花4,500元在建材市場買了3塊岩板當背景牆，拿去瓷磚加工廠加工，但取貨後發現，其中2塊岩板邊角切斜了，還有破損；剩下的1塊岩板雖然無加工問題，但卻在搬運時斷裂…3塊岩板都出現了“問題”，究竟誰的責任？
6月15日，遼寧省營口市中級人民法院發布的一則民事判決書，引起了《陶瓷資訊》的注意。最終，法院判決磁磚加工廠賠付材料款3000元、加工費613元。
買3塊岩板當背景牆
2塊加工切斜破損、1塊搬運斷裂
時間倒回2020年7月13日。
這一天，遼寧省盤錦市興隆台區消費者鄭某在營口市一建材陶瓷商城花費4500元，全款訂購了3塊岩板，用於家中背景牆裝飾。
2020年9月18日，鄭某將3塊岩板送至營口市站前區某瓷磚加工廠加工，並支付了3塊岩板的加工費共計920元，但與瓷磚加工廠之間未簽訂書面合約。
2020年10月3日，鄭某取貨後發現－其中2塊岩板邊角被加工廠切斜了，還有破損；剩下的1塊岩板雖然無加工問題，但在搬運時斷裂，搬運岩板的工人繫鄭某僱用。
網路圖片，與本文無關
3塊岩板全都出現了「問題」。隨後，鄭某一紙訴狀告到了營口市站前區人民法院，請求法院依法判令瓷磚加工廠賠償自己材料款4500元，加工費920元，以及承擔案件受理費。
鄭某認為，第一、加工廠事先從沒有人提起切壞了不賠償及切割的風險說明，在付款前說自家工廠有幾十年的加工經驗，設備先進。
第二、加工廠並沒有依要求完成加工，對自己的失誤與工人的操作不當拒絕認錯。鄭某說：「我到其他加工廠了解諮詢造成這種失誤，是因為操作人員設定的電鋸切割推進速度過快，造成岩板的炸裂，嚴重違背顧客的要求，影響電視背景牆的美觀度。
鄭某表示，自己付出高於市場標準幾倍的加工費用，可換來的結果是加工廠的推脫，總共三張岩板，就切壞了兩張，還掉了一個角，有圖片證明。 「還有，加工廠在切割後，用微信傳給我的不真實照片與我的溝通截圖。」
其次，加工廠的設計不當，造成第三張岩板搬不起來，一搬就斷裂，這也是加工廠造成的。搬都搬不起來，不能算是完成加工，因岩板加工後改變了受力結構，加工廠並未給予提醒，還是正常搬運，導致一搬就斷裂的結果。
營口市站前區人民法院認為，鄭某提供物料並向瓷磚加工廠支付加工費，雙方形成了承攬合約關係。加工廠為鄭某加工的3塊岩板，有2塊有加工品質問題，導致鄭某無法正常使用，應當負賠償責任。另一塊岩板鄭某自認無加工品質問題，係自己自行僱用的工人在搬運時損壞，其主張由加工廠承擔責任於法無據，不予支持。
營口市站前區人民法院因此判決：一、磁磚加工廠賠付鄭某材料款3000元、加工費613元；二、駁回鄭某其他訴訟請求，案件受理費50元由磁磚加工廠負擔。
法院一二審判均判決：
加工廠賠2塊岩板的材料及加工費
磁磚加工廠對上述判決表示不服，認為判決事實不清、證據不足，沒有調查了解，於是上訴到遼寧省營口市中級人民法院，請求撤銷該判決，改判不承擔賠償責任。
該瓷磚加工廠認為，雙方雖然是承攬合同關係，但是沒有簽訂書面合同，並且在口頭合同中已經說明加工中可能出現瑕疵，這一點雙方在微信中做過溝通，並且微信截圖可以證明雙方對此進行了友好交流，雙方沒有異議，但原審沒有認定這個事實。
同時，原審認定的磁磚無法繼續使用，完全是聽信鄭某的一面之詞，因為加工過的磁磚完全不影響使用。而對於上訴人（瓷磚加工廠）申請證人出庭作證，證明瓷磚加工普遍行規的要求，原審卻無故拒絕。原審判決缺乏事實依據，懇請上級法院依法撤銷，並改判上訴人（磁磚加工廠）無責任。
但遼寧省營口市中級人民法院認為，雙方既然是承攬合約關係，就應當依約定完成加工承攬工作，並交付工作成果。現加工的岩板出現品質問題，對鄭某造成損失，瓷磚加工廠應負賠償責任。
同時，上訴人（瓷磚加工廠）稱，已經口頭和鄭某說明了加工過程中可能存在的風險，但是沒有證據證明鄭某認可該風險並自願承擔由此產生的不利後果。另外，加工過程中造成的岩板切斜和破損等情況，必然會影響其作為電視背景牆的正常使用，上訴人（瓷磚加工廠）提出完全不影響使用的上訴主張，無事實依據。
綜上所述，瓷磚加工廠的上訴請求不能成立。二審駁回上訴，維持原判。
（本文轉自陶瓷資訊）
